具体的には、豚や肉牛・乳牛を食用に売却した際に、飼育経費が回収できず損失が生じた場合、赤字の一部を補填する補助金制度について、現在は赤字の８割相当額を補助しているが、９割補助への早期引き上げを検討する。
豚肉を生産するためのコスト*1が500円だという事実は、500円のコストをかけて豚肉を生産すべきことを意味しない。消費財は消費されるためにある。だからその価値は、消費者によって決められるほかない。消費者の評価を離れた、商品それ自体の価値というものはありはしない。
消費者が豚肉に700円まで払うつもりがあるとする。すると利益が出るので、豚肉を500円で製造している農家は生産を増やす。これは資源の効率的利用の観点から見て望ましいことだ。700円の価値あるものが500円のコストで作られているのだから、世の中には単位あたり200円分だけ、新たな価値が生まれる。
あるいは消費者が豚肉に300円まで払うつもりがあるとする。すると赤字が出るので、豚肉を500円で製造している農家は生産を減らす。これは資源の効率的利用の観点から見て望ましいことだ。なぜなら、もしこの状況で豚肉の生産量を減らさなければ、300円の価値を生み出すために500円の価値ある資源を犠牲にしてしまうからだ。
コストが500円より下がらないのは、同じ資源によって500円以上の価値を生み出すことのできる他の生産者が、その資源を需要しているからだ。豚肉の価格が下がる。農家は豚肉の生産を減らす。このことによって豚肉の生産から解放された労働力や資本が、より高い価値を生産する他の事業や企業に移動する。経済はこのようにして回る。
ここで政府が特定産業の赤字を補助金で埋め合わせれば、資源の移動は妨げられる。だから政府は、農家の赤字を補助金で補填してはいけない。それは豚肉の生産を維持するかもしれないが、そのとき僕らは、豚肉の代わりに生産できたはずの、もっと価値の高いものを失うことになる。*2
